房地产开发商迈克尔·奥弗林赢得了对前商业伙伴约翰·奥德里斯科尔的个人破产安排(PIA)的法律诉讼。
最高法院周四的一项裁决可能意味着，奥弗林前商业伙伴的个人破产协议将不得不重新提交法庭审理。法庭听说，从技术上讲，PIA可能已经过期，所以接下来会发生什么将不得不考虑。
由五名法官组成的最高法院裁定，允许奥弗林的上诉。
法官Elizabeth Dunne女士在宣读法院判决时说，《个人破产法》中没有任何内容禁止债权人在PIP要求证明其债务时在稍后阶段证明其债务。
法院的裁决将对未来的所有案件产生影响。最高法院已经同意审理迈克尔·奥弗林的上诉，因为它提出了一个具有普遍公共重要性的问题。
奥弗林先生对高等法院2022年的一项裁决提出上诉，该裁决阻止他反对有利于他的邻居、科克郡奥文斯的个人破产安排(PIA)。John O 'Driscoll先生是前爱尔兰橄榄球国脚Mick O 'Driscoll的兄弟。
奥弗林上诉的理由
今年早些时候，最高法院的上诉在四个法院进行了一天的审理，重点是对2012年《个人破产法》的解释，债权人一词的含义，以及奥弗林提出反对的权利。
O 'Flynn先生的一方认为，上诉对每一项破产申请中的每一个债权人都提出了重要的问题，并影响了根据该法各条提出异议的债权人的立场。它表示，上诉要求对债权人的权利进行分析，以反对他们是否证明了自己的债务。
在上诉期间，伯纳德·邓利维(Bernard Dunleavy)被问及，如果最高法院上诉成功，将会发生什么。伯纳德·邓利维是O 'Driscoll的个人破产从业者(PIP)的最高法院高级法官。
邓利维表示，这将使法院去年批准的《私人私人投资法案》“被拆解”，并将不得不回到巡回法院进行进一步听证。
奥弗林声称，奥德里斯科尔据称欠他超过75万欧元，而且当奥德里斯科尔寻求并获得法院批准PIA时，奥德里斯科尔据称并未资不抵债。
奥弗林先生声称，他曾向奥德里斯科尔先生参与的一家酒吧提供贷款。据称，奥德里斯科尔因此签署了一份以开发商为受益人的220万欧元贷款担保，两人也成为了该公司的股东。
欧德里斯科尔否认自己没有资不抵债的说法。2022年7月。高等法院维持巡回法院先前作出的决定，裁定O 'Flynn先生无权就O 'Driscoll PIA案发表聆讯。
法官亚历山大•欧文斯(Alexander Owens)也认为，奥弗林缺乏出庭作证的资格，因为尽管奥德里斯科尔的个人破产律师邀请他提交债务证明，但他没有这样做。
奥弗林方面在最高法院辩称，开发商仍然是债权人，因为他没有走完程序。他的律师马汀·海登(Marthin Hayden)在法庭上表示，迈克尔·奥弗林在那里“没有证明债务为1欧元”。它被标记为或有负债。
律师表示，他的一方将声称，O 'Driscoll当时并没有资不抵债。
最高法院裁决
最高法院裁定，奥弗林拥有“必要的诉讼立场”，可以对PIA提出异议。
法官表示，如果Oireachtas希望排除债权人证明其债务，那么可以预期，这将通过2012年《破产法》中的具体禁止以明确的条款完成，“而不是以某种间接或间接的方式”。
她感到满意的是，在没有相反的明示语言的情况下，处于O'Flynn先生地位的债权人有必要的立场来对PIA提出异议。
迈克尔·奥弗林在法庭外发表声明称，他并没有轻率地提出上诉或反对。
声明中写道:“首先，我要感谢最高法院考虑了我的上诉，我现在要单独感谢法院对整个个人破产制度的这一重要法律问题做出了仔细而详细的判决。
“我非常高兴，最高法院现在发现PIP不正确，认为我无权反对，巡回法院和高等法院的调查结果也不正确。
“虽然我的权利现在被证明是正确的，但必须指出的是，我并没有轻易采取反对或上诉的步骤，特别是考虑到相关各方。”
本文来自作者[admin]投稿，不代表fuunv号立场，如若转载，请注明出处：https://wap.fuunv.cn/cskp/202508-3595.html
评论列表（4条）
我是fuunv号的签约作者“admin”！
希望本篇文章《开发商迈克尔·奥弗林在与前商业伙伴的破产安排法律诉讼中获胜》能对你有所帮助！
本站[fuunv号]内容主要涵盖：国足,欧洲杯,世界杯,篮球,欧冠,亚冠,英超,足球,综合体育
本文概览： ...